Обзор и сравнение SSD Samsung 860 Evo и 970 Evo

Сравнение SSD серии 860 Evo и 970 Evo от Samsung, что лучше SATA или M.2 NVMe, чем они отличаются в реальности и на сколько сильно, стоит ли переплачивать.

Скорость процессоров и памяти за последнее десятилетие выросла на порядок, в то время как скорость классических жестких дисков (HDD) всего в 1.5-2 раза. Жесткий диск уже давно стал узким местом в системе, а сейчас эта проблема вышла на новый уровень.

Ну кому будет приятно, купив новый современный компьютер с мощным процессором и видеокартой, ожидать несколько минут загрузки винды, игр и мириться с вечными тормозами в проводнике Windows?

Да, проблема проявится не сразу, после установки системы все будет загружаться достаточно быстро. Но через некоторое время в системе накопится много всего, что будет грузить диск и он ляжет. Решить проблему может только установка диска, который будет в разы быстрее классического HDD.

Вначале я опишу свое мнение о том почему сейчас уже везде пора ставить SSD и свою историю выбора, но если вам это не интересно, то можете переходить с помощью содержания непосредственно к обзору SSD, который начинается с раздела 3.

1. Почему везде пора ставить SSD

В современных компьютерах технически уже не целесообразно использовать медленные жесткие диски для операционной системы и программ. А для ноутбуков эта проблема стоит особенно остро, так как у них диски еще медленнее, чем в стационарных ПК и SSD это часто единственный способ увеличить производительность.

До недавнего времени быстрые SSD диски были прерогативой обеспеченных пользователей, но за последние несколько лет их стоимость упала более чем в два раза. Не так давно я приобретал бюджетный SSD на 256 Гб за 100$, в то время как модели на 120-128 Гб стоили около 60$.

Сейчас SSD диск на 120-128 Гб можно приобрести даже менее чем за 30$, а цены моделей на 240-256 Гб от не дорогих, но давно известных и зарекомендовавших себя брендов (Goodram, ADATA), начинаются всего от 40$.

В связи с этим популярность SSD дисков значительно выросла и ко мне сейчас часто обращаются с просьбой подобрать подходящий вариант. Аппетитные цены на SSD заново подстегнули и мой интерес к ним.

Я уже давно пользуюсь SSD на основном ПК, но вот на ноутбуке производительность уже не та и деградирует с каждым обновлением Windows, превращая нормальное железо в тормознутый металлолом.

Кроме того, я решил взять еще один SSD на подарок одному хорошему человеку и тоже для использования в ноутбуке, так как его производительность мягко говоря перестала удовлетворять владельца и он даже думал поменять вполне современный ноутбук, приобретенный всего два года назад.

Какие модели я рассматривал, о том почему купил именно Samsung 860 Evo и 970 Evo, что из всего этого вышло, какими оказались результаты тестов в реальных сценариях их использования (система, программы, игры, монтаж видео) читайте дальше.

2. Выбор и сравнение моделей SSD

Началось все как обычно, я просто хотел купить парочку недорогих, но не самых отстойных SSD, так сказать оптимальный по соотношению вариант цена/качество. Конечно, при этом хотелось чтобы диск соответствовал современным скоростным параметрам (от 500/500 МБ/с) без существенной деградации по мере заполнения (что свойственно самым дешевым SSD типа Kingston V300, скорость которых может падать в несколько раз).

Кроме этого SSD диск должен быть достаточно долговечный (желательно на памяти MLC, которая служит в 3 раза дольше чем TLC, при этом еще и быстрее), ну и чтобы от известного бренда с нормальной гарантией (от 3 лет).

Для себя в целях экономии я хотел приобрести SSD объемом на 240-256 Гб, но чуть получше чем был, с тем чтобы поставить его в компьютер, а SSD из ПК объемом 256 Гб переставить в ноутбук вместо штатного HDD.

На подарок также для ноутбука хотелось взять диск подешевле, но я сильно сомневался, что человеку для его работы хватит объема в 120-128 Гб, тем более что он может не пожелать менять DVD-привод на карман для второго диска. Было ясно, что тоже нужен SSD объемом 240-256 Гб.

Выбор был из того, что было в местном магазине с наиболее выгодными для меня ценами и в популярном интернет-магазине, где часто бывают хорошие скидки. Поэтому я был ограничен конкретными моделями, которые изучил и расскажу именно о них, тем более что они достаточно популярны благодаря лучшему соотношению цена/качество.

Первым делом меня привлек диск Goodram Iridium Pro, который был построен на качественной памяти MLC от Toshiba, кэшем DDR3L в 256 МБ и вполне неплохом 4-канальном контроллере Phison PS3110-S10.

Этого вполне достаточно, чтобы обеспечить высокую заявленную скорость 560/530 МБ/с и производительность 100/88K IOPS при работе с мелкими файлами (4 КБ), которых много в операционной системе (когда дойдем до тестов вы поймете что к чему).

Этот SSD собрал много хвалебных обзоров на технических порталах, так как за свою цену (я его мог купить за 50$) это был единственный SSD на памяти MLC c высокими реальными показателями скорости и долговечности. Конкурентов с такой начинкой по близкой цене у него нет.

Я уже было решил купить два таких SSD, но к сожалению (или к счастью), пока я выбирал эта модель исчезла со склада. Если вам он где-то попадется, то смело можно брать, он этого заслуживает.

Вместо него на складе и в интернет-магазине остались только Goodram Iridium без приставки Pro и как оказалось, эта модель имеет совершенно иную начинку.

Он стоил 43$, что не на много дешевле, при этом данный SSD построен на обычной дешевой памяти TLC, как и большинство бюджетных аналогов, откровенно слабом 2-канальном контроллере Phison PS3111-S11 и вообще не имеет RAM-буфера, ускоряющего работу диска на продолжительных операциях.

Да, в контроллере есть свой небольшой буфер объемом 32 МБ и он даже лучше справляется с мелкими файлами, но приобретать это недоразумение за такую цену, в то время как у даже более дешевых конкурентов есть и 4-канальный контроллер и полноценный буфер как-то не разумно.

Очень похожими на него оказались Goodram CL100 и CX300, которые оказались очень похожими по цене, начинке и не удостоились моего внимания.

На SSD от Kingston (A400, UV400, UV500), которые шли далее по цене, я даже не обратил внимания, просто пропустив. Так как по результатам тестов эти бюджетные модели оставляют желать лучшего, их скорость по мере заполнения может падать в 2-3 раза.

Да, у этого производителя есть еще отличная серия HyperX, это уже совсем другой ценовой диапазон, их цены зачастую выше даже чем у лидеров рынка в лице таких зажравшихся гигантов как Intel и Samsung.

В отличие от бюджетных Goodram и Kingston, совершенно иное представлял из себя твердотельный накопитель Crucial MX500, который стоил 53$. Это прекрасно зарекомендовавшая себя модель на не дорогой трехмерной памяти (3D TLC), которая хуже чем MLC, но уже значительно лучше (быстрее и долговечнее), чем обычная планарная TLC.

Эта модель имеет полноценный 4-канальный контроллер, RAM-буфер, типично высокое для компании Micron качество (один из лучших производителей чипов памяти) и хорошие скоростные показатели без существенного падения производительности, как у более дешевых SSD.

Но всего на 4$ дороже (за 57$) была возможность взять Samsung 860 Evo, который немного превосходит его по скоростным показателям, кроме того имеет в два раза выше гарантированный ресурс перезаписи и гарантию 5 против 3 лет.

Samsung 860 Evo очень близок к Crucial MX500 по начинке, но имеет еще чуть более быстрый и современный контроллер, TLC 3D-NAND память и буфер на основе более современной памяти DDR4. Причем все это собственного производства, как и весь SSD от начала и до конца, что гарантирует высочайшие показатели, подтверждаемые тестами.

Казалось выбор был очевиден, но за туже цену был SSD, играющий совсем в другой скоростной категории. Это Kingston A1000 в форм-факторе M.2 c интерфейсом передачи данных PCI-E и поддержкой современного протокола передачи данных NVNe (разработан специально для SSD, чтобы уменьшить задержки) взамен сильно устаревшему AHCI (для дисков с интерфейсом SATA, который работает одинаково с HDD и SSD).

Заявленные скоростные показатели этого SSD – 1500/800 МБ/с, благодаря чему он оказывается почти в 3 раза быстрее по чтению и в 2 раза по записи в сравнении с Samsung с интерфейсом SATA 3.

Это было очень заманчиво, но с одной стороны я не доверяю Kingston, с другой есть Samsung 860 Evo заведомо лучшего качества, с более длительной и надежной гарантией.

Я никак не мог определиться, тем более что тесты подтверждали высокие скоростные показатели Kingston A1000, о нем есть множество позитивных обзоров и отзывов, да и стоил он когда вышел в два раза дороже чем сейчас.

С другой стороны, были и недостатки – этот SSD медленнее работает с мелкими файлами, чем Samsung 860 Evo. Связано это по-видимому с урезанным 2-канальным контроллером и то что Kingston A1000 получил только 2 линии PCI-E, вместо 4 как положено в SSD M.2 NVMе.

В общем таким образом производитель решил сэкономить, с одной стороны разграничив бюджетный бренд Kingston и дорогой HyperX, а с другой – создав интересный, не имеющий за свою цену аналогов SSD диск, который в несколько раз быстрее моделей SATA.

Но весь фокус в том, что мелкие файлы составляют ядро операционной системы, многих программ и именно от их скорости чтения зависит на сколько шустро они будут откликаться на действия пользователя. Линейное же чтение и запись крупных файлов не является типичной долговременной операцией для SSD (на нем не хранят фильмы, образы дисков и другие большие файлы).

Поэтому именно скорости работы с мелкими файлами стоит уделять внимание, а у Samsung 860 Evo она выше (вы увидите это когда дойдем до тестов), но есть и исключения. Например, Photoshop оперирует файлом подкачки и огромными временными файлами, так что для него скорость линейного чтения и записи имеют решающее значение. Если вы серьезно работает в фотошопе, то Kingston A1000 будет неплохим решением, это отмечают многие пользователи.

Но мне уже хотелось получить все сразу – высокую линейную скорость и максимально возможную скорость работы с мелкими файлами, плюс еще и наиболее современное устройство (с интерфейсом NVMe, а не дико устаревшем AHCI) с хорошим ресурсом и длительной гарантией. Тем более, что начинка моего компьютера вполне соответствующая (Core i7-6700K, 16 ГБ DDR4-2666@3000, GTX 1080), для более слабого ПК это вряд ли имело бы смысл.

Все это мог дать лишь Samsung 970 Evo c мощным 8-канальным контроллером, полноценными 4 линиями PCI-E на обновленной трехмерной памяти TLC V-NAND с максимально заявленной скоростью 3400/1500 МБ/с.

Да, его стоимость составляла 98$, но потом я вспомнил, что не так давно покупал бюджетный SSD от Transcend такого же объема за те же деньги и понял, что это совсем не дорого на сегодня за такой высококлассный практически совершенный во всех отношениях продукт.

Есть конечно еще Pro серия от Samsung на памяти MLC, но стоят такие SSD уже в полтора раза дороже и предназначены для серьезной профессиональной работы с ежедневным объемом перезаписи вплоть до полной емкости SSD в течение 5 лет. Я прекрасно понимаю, что мне это не нужно, поэтому нет смысла переплачивать.

Тем не менее, я не мог купить даже такой идеальный для меня SSD, тщательно не изучив его устройство, тесты и возможные подводные камни. К сожалению, неприятные моменты нашлись.

Samsung 970 Evo на 250 Гб оказался в два раза медленнее при работе с мелкими файлами, чем его версии на 500 Гб и более. Даже младшая модель 960 Evo такого же объема не имела подобного недостатка и работала с мелкими файлами в два раза быстрее.

Это связано с тем, что в 970 Evo используются более емкие чипы (значит и количество самих чипов меньше), что не дает достаточного уровня параллелизма, сокращая количество одновременных потоков чтения/записи. Конкретные цифры я приведу в обзоре далее, когда дойдем до тестов.

Следующим недостатком всех быстрых SSD является их высокий нагрев (до 80-100 градусов) при длительных операциях чтения/записи на максимальной скорости. Но, чтобы достичь таких скоростей нужно иметь два таких быстрых SSD и копировать с одного на другой огромный объем данных, что мало реально в ПК простых пользователей. Кроме того, диски Samsung холоднее SSD от других производителей с близкими скоростями.

На счет температуры я особо не беспокоился, достичь 83 градусов (при которых начинается троттлинг в 970 Evo) в моих условиях использования ПК вряд ли возможно, да и место под SSD у меня внизу материнки прямо напротив вентиляторов передней панели. Если у вас SSD ставится под видеокарту (да, такое бывает), то такой вариант для вас не очень благоприятен, а использовать такой SSD в ноутбуке категорически не рекомендую, только M.2 SATA от Samsung или M.2 PCI-E Kingston A1000 (он холодный, главное чтобы ноутбук поддерживал NVMe).

А вот уменьшенная вдвое скорость работы 970 Evo на 250 ГБ с мелкими файлами по сравнению со старшими моделями (500-1000 ГБ) и даже более старым 960 Evo на 250 ГБ меня уже напрягала. Неприятно покупать новое в два раза хуже старого, которое уже к сожалению не выпускают.

И тут я вспомнил, что моего SSD на 256 ГБ уже не всегда хватает. Сейчас у меня установлено всего 2 игры и на диске осталось всего 100 ГБ, при этом я уже давно убрал с SSD виртуальные машины, ибо не хватало места. Современная игра может занимать порядка 70 ГБ, плюс если я захочу ее установить, для того чтобы SSD не терял производительность на нем желательно оставить 15-30% свободного места (больше лучше, оно автоматически используется как кэш).

Так же я вспомнил, что когда я провожу игровые тесты, то на SSD помещается всего 1-2 тестовых игры, приходится их удалять перед установкой следующих или устанавливать на HDD, где у меня уже тоже мало места. Теперь я пришел к пониманию того, что мне нужен SSD диск на 500 ГБ, плюс я в конце концов компьютерный энтузиаст и зарабатываю на этом, могу позволить себе комфортные условия для работы

Кроме этого мне было крайне интересно лично протестировать и сравнить хороший SATA и NVMe диски, понять самому стоит ли за это переплачивать, какая реальная разница будет для обычного пользователя, использующего ПК для работы, игр и монтажа видео.

Дело в том, что кроме сухих синтетических тестов и скорости копирования файлов я не нашел информацию о том какая разница будет между такими дисками в скорости загрузки системы, программ, игр, открытия вкладок в интернете, скорости рендеринга видео, в общих ощущениях от работы системы и игр.

Я хотел узнать это на личном опыте и поделиться с вами, чтобы вы также смогли сделать свой выбор. Поэтому я решил купить два диска – Samsung 860 Evo на 250 ГБ за 57$ и Samsung 970 Evo на 500 ГБ за 135$ (напомню, что 970 Evo на 250 Гб стоил 98$, что значительно дороже 960 Evo того же объема).

Предполагалось, что разница между ними будет максимально ощутимой, но честно говоря результаты меня обескуражили. Хотите знать что из этого вышло, читайте дальше

Справедливости ради стоит отметить, что у конкурентов (Intel, Plextor и др.) есть близкие по характеристикам модели, они мне не попались, но все равно уступают накопителям Samsung по уровню технологий, качеству, сильнее греются, стоят лишь немного дешевле и уступают в плане гарантии.

3. Упаковка и конструктивный дизайн

Накопители Samsung 960 Evo и 970 Evo упакованы в очень похожие и одинаковые по размеру коробочки.

На лицевой стороне упаковки 860 Evo есть наклейка с указанием емкости (250GB), она же отвечает за контроль вскрытия. Также указывается серия SSD (860 EVO) и скорость интерфейса (SATA 6 Gb/s), что соответствует типу интерфейса SATA 3.0.

Обратную сторону поставщик, к сожалению, испоганил своими безобразными наклейками и там толком ничего не разобрать. Ясно только, что накопитель поставлен в страну официально, гарантия составляет 5 лет, полный номер модели MZ-76E250BW.

На коробке 970 Evo также указана емкость (500GB), серия SSD (970 EVO), тип интерфейса и форм-фактор накопителя (NVMe M.2).

С обратной стороны та же лабуда, перекрывшая надпись о 5-летней гарантии и номер модели MZ-V7E500BW.

SATA диск находится в пластиковом бампере и надежно в нем зафиксировал, чего достаточно для сохранения целостности устройства при транспортировке, в комплекте также есть фирменный гарантийный талон.

Вся начинка спрятана в качественно изготовленном алюминиевом корпусе, который я не вскрывал во избежание потери гарантии, но вы можете найти кучу фото его внутренностей в интернете.

На обратной стороне есть наклейка с серийным номером, датой производства, номером партии и еще какими-то цифрами.

Качество сборки и обработки контактов находится на высоком уровне. Крепления диска универсальные, есть сбоку и снизу под винты с мелкой резьбой, но они в комплекте не идут.

M.2 диск упакован еще более бережно и надежно, в комплекте есть такой же гарантийный талон.

Информационная наклейка здесь находится спереди и содержит аналогичные данные, снимать ее так же нельзя.

На обратной стороне платы нет ни каких элементов, но есть другая наклейка, которую снимать также запрещается.

Под наклейкой видны чипы памяти TLC, RAM-буфера и контроллер.

Здесь используется самый передовой обновленный 8-канальный контроллер, как и в старшей линейке PRO, который в свою очередь унаследован из еще более производительных серверных решений и прикрыт металлической теплораспределительной крышкой.

В общем здесь не сэкономили, на лицо так же высокое качество пайки элементов поверхностного монтажа (выглядит ровнее и аккуратнее, чем в Kingston A1000).

Болтика для крепления к материке в комплекте нет, так как он обычно всегда идет в комплекте с материнской платой. Но интересной деталью является слой толстой медной фольги под задней наклейкой.

Однозначного мнения у экспертов по этому поводу нет, как это влияет на охлаждение, снимает ли механические напряжения возникающие из-за разницы температур, препятствуя отваливанию чипов, неизвестно.

На вид M.2 диск размером 2280 (22×80 мм) значительно меньше SSD формата 2.5″.

Однако, плата внутри алюминиевого корпуса занимает не больше места.

Но основное преимущество SSD M.2 перед SATA 2.5″ (конечно, помимо скорости) – установка и подключение напрямую на материнскую плату, без интерфейсного шлейфа и кабеля от блока питания.

Это удобнее и надежнее, даже без учета работы диска через более прогрессивный интерфейс NVMe (ведь есть и M.2 SATA диски, не отличающиеся высокой скоростью). Основной недостаток такого формата в том, что такой SSD нельзя взять и переустановить в ноутбук или другой ПК, где нет такого разъема.

Также есть некоторые нюансы при установке Windows (поддерживается только установка и загрузка в режиме UEFI с таблицей разделов GPT, драйвер NVMe есть только в Windows 10). Еще могут возникнуть трудности в программах управления разделами и резервного копирования системы. Но все это в принципе решаемо, просто требует больше опыта от пользователя.

4. Технические характеристики

Приведу технические характеристики Samsung 860 Evo и 970 Evo в сравнении с другими SSD, которые рассматривались при выборе.

	Goodram Iridium Pro	Crucial MX500	Samsung 860 Evo	Kingston A1000	Samsung 970 Evo	Samsung 970 Evo
Интерфейс	SATA 3	SATA 3	SATA 3	M.2 NVMe	M.2 NVMe	M.2 NVMe
Объем	240 ГБ	250 ГБ	250 ГБ	240 ГБ	250 ГБ	500 ГБ
Тип памяти	MLC	3D TLC	3D TLC	3D TLC	3D TLC	3D TLC
Производитель чипов	Toshiba	Micron	Samsung	Toshiba	Samsung	Samsung
Контроллер	Phison PS3110-S11 (4 канала)	Silicon Motion SM2258 (4 канала)	Samsung MJX (8 каналов)	Phison PS5008-E8 (4 канала)	Samsung Phoenix (8 каналов)	Samsung Phoenix (8 каналов)
Количество линий PCI-E	–	–	–	x2	x4	x4
Тип буфера	DDR3L-1600	DDR3L-1866	LPDDR4-1866	DDR3L-1600	LPDDR4-1866	LPDDR4-1866
Объем буфера	256 МБ	256 МБ	512 МБ	256 МБ	512 МБ	512 МБ
Динамический SLC-кэш	–	–	–	–	12 ГБ	21 ГБ
Скорость чтения (MAX)	560 МБ/с	560 МБ/с	550 МБ/с	1500 МБ/с	3400 МБ/с	3400 МБ/с
Скорость записи (MAX)	530 МБ/с	510 МБ/с	520 МБ/с	800 МБ/с	1500 МБ/с	2300 МБ/с
Скорость чтения (4K)	100K IOPS	95K IOPS	98K IOPS	100K IOPS	200K IOPS	370K IOPS
Скорость записи (4K)	88K IOPS	90K IOPS	90K IOPS	80K IOPS	350K IOPS	450K IOPS
Ресурс записи	300 ТБ	100 ТБ	150 ТБ	150 TБ	150 TБ	300 ТБ
Гарантия	5 лет	5 лет	5 лет	5 лет	5 лет	5 лет
Цена	50$	53$	57$	57$	98$	135$

Основным преимуществом Goodram Iridium Pro является память MLC и соответственно высокий ресурс перезаписи 300 ТБ при самой низкой цене.

Samsung 860 Evo превосходит Crucial MX500 по мощности и продвинутости контроллера, имеет в два раза больше буфер и в полтора раза выше ресурс перезаписи при не значительно разнице в цене, поэтому выглядит значительно привлекательнее.

Kingston A1000, не смотря на использование всего 2 линий PCI-E 3.0, в несколько раз быстрее по максимальной скорости последовательного чтения/записи при той же цене. Хотя скорость случайного чтения мелких файлов (блоков размером 4 КБ) практический такая же, а скорость записи даже немного ниже.

Samsung 970 Evo на 250 ГБ превосходит его по всем параметрам, прежде всего мощности контроллера (Samsung Phoenix используется в более дорогих профессиональных и серверных SSD) и задействованию всех возможных 4 линий PCI-E. Это выливается не только в двукратное увеличение линейных скоростей, но и 2/4 раза более высокую скорость чтения/записи мелких файлов соответственно. Однако и его стоимость уже существенно выше (на 70%).

Samsung 970 Evo на 500 ГБ, помимо очевидной разницы в емкости, отличается увеличенным общим объемом SLC-кэша (21 против 12 ГБ) из которых 3 ГБ статического кэша и 18/9 ГБ динамического. Это стало возможным благодаря фирменной технологии Intellegent TurboWrite, используемой в данных накопителях. Статический кэш находится в скрытой области (как и у других SSD), а динамический выделяется из видимого свободного места на диске. Это позволяет непрерывно записывать на диск на максимальной скорости не 3 ГБ, а до 21 или 12 ГБ данных, после чего скорость значительно падает, но гораздо позже, чем на SSD без динамического кэша.

Но более значительным отличием Samsung 970 Evo на 500 ГБ от модели на 250 ГБ является еще более высокая скорость последовательной записи и скорость работы с мелкими файлами, что достигается благодаря более высокому уровню параллелизма при работе с большим массивом памяти. Плюс следствием возросшего объема стал в два раза больший ресурс перезаписи. При этом стоимость SSD увеличилась лишь на треть (около 37%).

Стоит также отметить, что не смотря на одинаковую 5-летнюю гарантию на все представленные SSD диски, компания Samsung имеет преимущество в плане разветвленности сети сервисных центров, скорости и беспроблемности гарантийного обслуживания.

5. Конфигурация тестового стенда

SSD диски тестировались в следующей конфигурации:

1. Процессор Core i7-6700K
2. Материнская плата ASUS Z170 Pro Gaming
3. Оперативная память Team DDR4-2666 МГц (2×8 Гб)
4. SSD Transcend 370S
5. HDD Samsung HD502HJ
6. Корпус AeroCool Aero-800
7. Вентиляторы Deepcool GS120 (5 шт, 1000 об/мин)

Для проведения тестов на каждый SSD была установлена операционная система Windows 10 x64 Pro, для того чтобы получить результаты в реальных условиях.

На время тестов был отключен интернет и служба индексации диска, чтобы исключить влияние обновлений и индексации на результаты.

Также было решено протестировать диски со стандартным драйвером Windows и с последним драйвером от производителя дискового контроллера.

6. Синтетические тесты Samsung 860 Evo

После установки системы общий объем Samsung 860 Evo, видимый в проводнике, составил 232 ГБ, система заняла 22.6 ГБ и свободными осталось 210 ГБ дискового пространства.

Изначально Samsung 860 Evo управлялся древним (но стабильным) драйвером Microsoft еще от 2006 года. После тестов с ним был установлен последний доступный драйвер дискового контроллера от Intel.

Тесты в CrystalDiskMark 5.2.0 показали значительный прирост скорости записи с новым драйвером контроллера.

Тесты в CrystalDiskMark 6.0.2 также показали прирост скорости чтения и записи мелких файлов (блоков 4K).

Обновление драйвера явно пошло на пользу SSD и дальнейшие тесты Samsung 860 Evo проводились с ним.

Для сравнения приведу тесты моего старого SSD Transcend 370S (который покупался несколько лет назад за 100$) c Samsung 860 Evo (за 57$).

Тесты показывают превосходство скоростных характеристик более современного SSD в 1.5-2 раза, при значительно более низкой цене. По сему видно на сколько лучше и дешевле стали технологии южнокорейского гиганта.

Для определения времени доступа (что также является важным критерием при работе с мелкими файлами), была использована утилита HD Tune Pro 5.50.

По результатам теста среднее время отклика составило 0.050 мс при довольно большом разбросе значений (это видно по удаленности желтых точек на графике друг от друга). Но это все равно не сопоставимо с временем доступа даже довольно неплохого жесткого диска. Ради интереса привожу результаты тестов обычного HDD.

Как видно время доступа составило 13.9 мс, что в 278 раз больше, чем у тестируемого SSD. Это значит, что SSD будет искать нужный файл на диске в 278 раз быстрее, чем обычный HDD. Это делает SSD колоссально быстрее при работе с множеством мелких файлов (из которых, в частности, состоит Windows).

В тоже время по линейной скорости чтения SSD оказался в 3.3 раза быстрее, чем HDD (382 против 115 МБ/с). Именно такое преимущество он будет иметь при чтении больших файлов.

Для сравнения также приведу результаты аналогичных тестов старичка Transcend 370S.

По времени доступа он также в сотни раз опережает классический жесткий диск (0.064 против 13.9 мс), но несколько уступает самсунгу (0.064 против 0.050 мс).

7. Синтетические тесты Samsung 970 Evo

После установки системы на Samsung 970 Evo, видимый в проводнике объем составил 465 ГБ, система заняла 22.3 ГБ и свободными осталось 442 ГБ.

Тесты проводились со стандартным драйвером NVMe от Microsoft и последней версией драйвера NVMe 3.0 от Samsung. Его наличие выгодно отличает Samsung от других производителей, так как компания оптимизирует его для работы именно со своими SSD.

Тесты в CrystalDiskMark 5.2.0 показали прирост скорости записи мелких файлов с фирменным драйвером как многопоточном, так и в однопоточном режиме.

Однако, как можно было заметить, почему-то несколько просела скорость чтения блоков 4K в однопоточном режиме (с 48 до 41 МБ/с). Но тесты в CrystalDiskMark 6.0.2 показывают прирост по этому показателю.

Так что спишем это на неточность измерения, видно что в целом SSD с родным драйвером работает быстрее.

А теперь сравним скоростные показатели Samsung 860 Evo и 970 Evo.

Очевидно, что 970 Evo значительно превосходит 860 Evo не только в линейных операциях, но и случайном чтении/записи мелких файлов, особенно в многопоточном режиме. Но в однопоточном чтении 4K блоков 860 Evo даже немного быстрее, что может сыграть злую шутку с 970 Evo, не дав ему преимуществ в реальной скорости работы операционной системы.

Тут стоит так же учитывать, что в сравнении участвует 970 Evo на 500 ГБ, а модель с объемом 250 ГБ по характеристикам более медленная, что также подтверждают сторонние тесты.

Как видно скорость чтения мелких файлов в многопоточном режиме у 970 Evo на 250 ГБ почти в два раза ниже чем у модели на 500 ГБ и недалеко ушла от 860 Evo. Это стало одним из факторов при выборе модели на 500 ГБ, ведь хочется иметь более высокую скорость во всех сценариях, а не переплачивать только за интерфейс NVMe вместо SATA.

Теперь сравним SSD по времени доступа, напомню что в 860 Evo оно составило 0.050 мс.

В модели 970 Evo этот показатель получился 0.019 мс, что в 2.6 раза быстрее.

Помимо этого заметно, что разброс значений (желтых точек) минимален и график линейного чтения более равномерный (без просадок), с перевесом по средней скорости в 3.6 раза в пользу модели с NVMe интерфейсом.

8. Загрузка системы и программ

Разница в синтетических тестах между Samsung 860 Evo и 970 Evo конечно впечатляет. Но как покажут себя эти SSD в реальных условиях и стоит ли переплачивать за это? Ответы на эти вопросы и дадут наши последующие тесты и начнем мы с времени загрузки Windows.

В этом тесте я не использовал сторонние приложения и не делал скриншотов, а просто замерил время загрузки Windows с помощью секундомера от нажатии на кнопку включения ПК до появления рабочего стола.

Загрузка установленной на Samsung 860 Evo операционной системы Windows 10 x64 Pro заняла 25 секунд (доли секунд не привожу из-за возможно погрешности нажатия на кнопку секундомера).

На SSD диске Samsung 970 Evo этот показатель составил те же 25 секунд, что меня несколько насторожило. Я подумал, что это все возможно из-за того, что система пока абсолютно чистая и в будущем разница станет более ощутимой.

Чтобы подтвердить или опровергнуть свои предположения я решил клонировать свою старую захламленную систему с диска Transcend 370S на Samsung 970 Evo с помощью фирменного ПО (о чем расскажу позже) и сравнить разницу в скорости загрузки.

Со старого Transcend 370S система грузилась 44 секунды до появления рабочего стола и еще 20 секунд до прогрузки всех значков в системном трее. С нового Samsung 970 Evo эта же система загрузилась за 42 секунды до появления рабочего стола и те же 20 секунд заняла прогрузка значков в трее.

Что касается скорости загрузки программ, то на 970 Evo это отнюдь не происходит моментально, как можно было бы ожидать. Я не делал замеров, но по ощущениям на всех SSD программы открываются с одинаковой скоростью.

Было абсолютно очевидно, что переход с гораздо более медленного SSD с интерфейсом SATA на сверхбыстрый SSD с интерфейсом NVMe не дает практически никакого прироста в скорости загрузки системы и программ. Вероятно, это происходит потому, что чтение мелких файлов в однопоточном режиме у SSD с интерфейсом SATA и NVMe почти одинаковы.

9. Игровые тесты

Для опытных игроков не секрет, что установка репаков игр занимает довольно много времени (30-60 минут) и сократить это томительное ожидание было бы совсем неплохо. Так что такие тесты вполне вписываются в сценарий обычного использования ПК многими пользователями.

Изначально я сомневался, что будет разница в скорости установки игр с HDD на SSD, так как этот процесс все-таки ограничен более медленным жестким диском. Но все же я решил провести сравнительный тест времени установки некоторых игр с HDD на SSD и с SSD на самого себя.

Кроме этого я хотел протестировать скорость загрузки игровых уровней и как SSD с интерфейсом SATA и NVMe повлияют на FPS в играх (особенно на просадки, вызванные подгрузкой с диска).

Для этих целей я использовал игры с бенчмарками, которые дают стабильные результаты от теста к тесту, чтобы погрешность измерений была минимальной. Результаты всех этих тестов я и представляю ниже.

9.1. Assassin’s Creed Origins

Установка игры с HDD на как на Samsung 860 Evo, так и 960 Evo заняла около 6 минут.

Поскольку игра даже с HDD устанавливается довольно быстро, я решил не тестировать установку с SSD, тем более что загрузка процессора и диска была постоянно близка к максимальной.

Загрузка теста (игровой локации) на 860 Evo заняла 8 секунд, на 970 Evo 7 секунд.

Бенчмарк на 860 Evo выдал в среднем 82 FPS.

На 970 Evo этот показатель составил 83 FPS.

Разница на столько не значительная, что это можно было бы списать на погрешность, но я решил провести тесты минимальных просадок.

В результате на 860 Evo абсолютный минимальный уровень составил 15 FPS, в 1% случаев просадки достигли 36 FPS и в 0.1% случаев 19 FPS.

В свою очередь на 970 Evo минимальный зафиксированный уровень был 28 FPS, в 1% случаев 40 FPS и в 0.1% случаев 31 FPS.

Т.е. минимальные просадки были все же меньше, по ощущениям картинка шла также немного плавнее.

9.2. Rise of the Tomb Raider

Установка игры на Samsung 860 Evo и 970 Evo заняло одинаковое время – около 35 минут.

Здесь я решил скопировать репак игры объемом 15.3 ГБ на Samsung 970 Evo и провести установку с SSD на самого себя. Копирование установочных файлов с HDD на SSD заняло менее 2 минут.

Однако, установка игры с 970 Evo на самого себя заняла также 35 минут времени, что объяснимо неэффективным использованием инсталлером ресурсов процессора и диска.

Игровой бенчмарк на 860 Evo показал в среднем 74 FPS, но в двух тестах минимальная частота кадров просела до неприемлемо низкого уровня (ниже 30 FPS) – до 14 и 23 FPS.

В бенчмарке на 970 Evo ситуация с минимальными просадками выправилась до приемлемых значений 38 и 42 FPS соответственно.

Повышение уровня минимального FPS подтверждается и в процессе реальной игры по показателям 1% и 0.1%.

Вот показатели на Samsung 860 Evo.

А вот на 970 Evo.

По результатам замера секундомером загрузка игрового уровня на 860 Evo заняла 7 секунд, а на 970 Evo 5 секунд.

9.3. Batman: Arkham Knight

Установка игры с HDD на оба SSD от Samsung заняла 50 минут.

Установка с SSD на этот же SSD ничего не изменила, ибо инсталлятор ужасно не оптимизирован и использует лишь малую часть ресурсов ПК.

Игровой бенчмарк на 860 Evo показал следующие результаты.

На 970 Evo лишь на 2 FPS выросла максимальная и средняя частота кадров.

Можно сказать, что в этой игре разницы между Samsung 860 Evo и 970 Evo нет.

9.4. Deus Ex: Mankind Divided

Установка игра на оба SSD заняла 18 минут.

Разницы между установкой с HDD и SSD также нет, так как инсталлятор не оптимизирован для этого.

Тесты на 860 Evo не показали каких-либо аномальных просадок.

Результаты бенчмарка на 970 Evo ничем не отличаются.

Этой игре все равно какой у вас твердотельный накопитель – SATA или NVMe.

9.5. GTA V

Установка GTA 5 с HDD на Samsung 860 Evo, не смотря на большой объем (около 68 ГБ), заняла всего 10 минут.

Все это благодаря эффективному инсталлятору, использующему диск по максимуму и судя по всему слабому сжатию игровых архивов.

Установка игра с HDD на Samsung 970 Evo заняла уже 6 минут.

Затем я скопировал инсталлятор с HDD на 970 Evo, что заняло 10 минут.

После игра установилась за рекордные 2 минуты.

При этом SSD диск был загружен на 100%.

Таким образом, если бы вы закачивали игру на SSD, то установили бы ее всего за 2 минуты, это поистине выдающийся результат.

Игровой бэнчмарк на 860 Evo продемонстрировал следующие результаты.

На 970 Evo минимальная частота кадров оказалась выше.

В данном случае польза от быстрого NVMe накопителя ощутима, то что картинка шла более плавно заметно и по графику фреймтайма.

9.6. Far Cry 5

Установка игра с HDD на SSD 860 Evo заняла 4 минуты.

Установка на 970 Evo произошла за 3 минуты.

Инсталлятор активно использовал как процессор, так и диски.

Результаты игрового бенчмарка на 860 Evo представлены ниже.

На 970 Evo была зафиксирована небольшая разница в минимальном FPS.

Пришлось провести дополнительный тест на 1% и 0.1%.

Как видите разница также не существенна.

Игра отлично оптимизирована и не притязательна к SSD

9.7. Другие игры

Я протестировал скорость загрузки лишь в нескольких играх, но результаты показывают, что практической разницы нет. Это также подтверждают сторонние тесты, не фиксирующие сколь бы ни было существенной разницы в скорости загрузки игровых уровней на SSD с интерфейсом SATA и NVMe.

По результатам игровых тестов можно сделать вывод, что более быстрый SSD с интерфейсом NVMe может уменьшить просадки частоты кадров лишь в некоторых играх и не повышает скорость их загрузки.

Поэтому вряд ли есть смысл переплачивать за Samsung 970 Evo, если вы хотите использовать его в играх. Если вы заядлый геймер и играете во многие игры, то лучше взять не более быстрый, а более емкий SSD.

После установки на SSD объемом 500 ГБ всех шести тестируемых игр на нем еще осталось 153 ГБ свободного места.

Оно может быть использовано для установки программ, динамического кэша и эффективной работы сборщика мусора (функции TRIM) для недопущения снижения производительности SSD. Не забывайте, что на SSD диске всегда должно оставаться 10-20% свободного места (больше лучше), иначе скорость его работы может значительно снизиться. Нужно учитывать этот запас при выборе объема SSD.

10. Рендеринг видео

Для теста я записал скринкаст с помощью программы Camtasia длительностью 1 час, получив исходный файл объемом 12.7 Гб. Затем я решил отрендерить его в формат AVI, не накладывая поверх никаких эффектов, чтобы максимально снизить нагрузку на процессор и повысить влияние скорости диска.

Рендеринг 30 минут видео в формат AVI с использованием стандартного кодека с HDD на HDD (исходный файл, временная папка и конечный файл на жестком диске) занял примерно 3:55 минут.

В процессе рендеринга процессор был нагружен примерно на 50%, а диск лишь на 20% (с другими кодеками нагрузка на процессор достигала 100%, а на диск была лишь около 10%).

Рендеринг того же 30-минутного отрезка видео с тем же кодеком c SSD на SSD (исходный файл, временная папка и конечный файл на Samsung 970 Evo) занял ровно столько же – 3:55 минут.

Размер конечного видео файла в обоих случаях составил 5.46 Гб, процессор также был загружен наполовину, а SSD диск лишь примерно на 3%.

Было ясно, что в рендеренге видео основная нагрузка ложиться на процессор и он просто не успевает кодировать видео с такой скоростью, чтобы существенно загрузить диск и от него что-то зависело. Поэтому тестировать SSD Samsung 860 не было смысла, вместо этого я решил найти такой режим рендеринга, в котором скорость упиралась бы в диск, а не в процессор.

Рендеринг 10 минут видео в формат AVI без сжатия с HDD на HDD занял 18:44 минут.

При этом процессор был нагружен лишь на 3%, а загрузка диска приближалась к 90%.

Рендеринг этого же отрезка видео без сжатия с HDD на SSD (Samsung 970 Evo) завершился уже спустя 2:30 минут, что в 7.5 раз быстрее, чем при использовании только жесткого диска.

Процессор использовался примерно на 10%, а диск на 60% (при этом скорость записи была около 640 МБ/с, что несколько быстрее чем может SATA SSD).

Рендеринг без сжатия с SSD на SSD (Samsung 970 Evo) занял 2:35 минут, т.е. столько же как и с HDD на SSD.

Очевидно, что в данном случае все упиралось только в скорость записи на SSD диск, а скорость чтения с HDD не оказала никакого значения (видимо файл писался на SSD диск из оперативки).

В результате с помощью SSD удалось достичь значительного прироста скорости рендеринга без сжатия (в 7.5 раз по сравнению с HDD), однако объем 10-минутного видео файла на выходе составил 104 Гб.

Я не думаю, что кому-то в здравом уме придет в голову кодировать видео без сжатия, а со сжатием хватает скорости даже обычного жесткого диска. Разве что у вас супермощный 32-64 ядерный процессор, который будет кодировать видео быстрее, чем успевает записывать диск.

Прирост некоторой отзывчивости при работе с SSD NVMe отмечают дизайнеры, которые работают с большими проектами в фотошопе, так как он активно использует файл подкачки и создает свои собственные огромные временные файлы, объем которых может достигать десятки гигабайт.

В любом случае вы сможете определить нужен ли вам сверхбыстрый SSD, просто посмотрев в диспетчере задач, какую нагрузку дает то или иное приложение на диск. Если диск нагружен под завязку, значит нужно менять его на более быстрый, но я все же не думаю, что между накопителем SATA и NVMe будет особая разница, разве что в особо тяжелых задачах на сверхмощных конфигурациях.

11. Температура

Известно, что SSD диски с интерфейсом SATA греются очень слабо (до 30-40 °C), в тоже время сверхбыстрые накопители NVMe могут греться достаточно серьезно (до 80-100 °C).

Если сравнивать серию 970 Evo от Samsung с NVMe SSD от других производителей с близкой скоростью, то они греются меньше (на 10-20 °C), в чем существенно выигрывают у конкурентов.

Высокие температуры не только приводят к более быстрому выходу SSD из строя, но и к снижению скорости их работы в результате троттлинга (защиты от перегрева). Так у Samsung 970 Evo троттлинг начинается при достижении температуры 83 °C, что приводит к снижению скорости накопителя до уровня SATA SSD (менее 550 МБ/с).

Однако для достижение такой температуры нужно не менее 70 секунд записывать на SSD данные на максимальной скорости (2300 МБ/с). За это время накопитель примет около 160 ГБ данных, что в реальных условиях может быть крайне редко и возможно только лишь в условиях чтения данных для записи со второго на столько же быстрого SSD.

Но я все же решил провести свой тест, запустив копирование 204 Гб данных из папки с играми в корень того же SSD.

Копирование заняло 8:06 минут, а максимально зафиксированная температура SSD достигла 64 °C.

Да, все это при температуре в помещении 21 °C, но думаю даже при более высокой температуре в обычных условиях использования и хорошо вентилируемом корпусе проблем возникнуть не должно. А вот ставить такой SSD в ноутбук я бы не рекомендовал. Если вы сможете его хорошо нагрузить, то скорее всего столкнетесь с перегревом и троттлингом, а если не сможете, то и смысла в таком быстром SSD не будет. В таком случае лучше выбрать накопитель M.2 с интерфейсом SATA (от того же Samsung) либо не горячий NVMe накопитель типа Kingston A1000.

12. Программное обеспечение

Помимо NVMe драйвера, для SSD от Samsung есть еще несколько полезных утилит, которые признаны лучшими в своем классе и часто приводятся в пример того каким должно быть ПО для SSD.

12.1. Программа Samsung Magician

Для просмотра статистики и управления параметрами SSD предназначена программа Samsung Magician, в первом окне которой отображается информация о состоянии диска (с доступом к SMART), версии прошивки (с возможностью обновления), режимах работы интерфейса и команды TRIM.

Как видно на скриншоте выше здесь также присутствует переключатель режима RAPID. Это уникальная технология Samsung, позволяющая использовать оперативную память ПК в качестве кэша для SSD, что по результатам тестов дает почти 10-кратный прирост скорости.

Но на практике это не работает (возможно будет прирост в каких-то приложениях типа Photoshop). Кроме того, этот кэш не сохраняется при перезагрузке ПК, поэтому если вам действительно нужен быстрый SSD, лучше взять Samsung 970 Evo, а не полагаться на подобные технологии.

Начальный экран при установленном NVMe накопителе отличается отсутствием возможности включить режим RAPID, так как он ему просто не нужен.

Как я уже упомянул, можно посмотреть подробные параметры SMART, что может помочь в диагностике различных проблем с диском.

Раздел «Проверка совместимости» также будет для этого полезным.

Здесь также можно увидеть информацию о диске.

Она включает серийный номер и версию прошивки.

В разделе «Тестирование производительности» есть свой собственный тест скорости чтения и записи, с помощью которого также можно понять все ли нормально с диском. Результаты теста Samsung 860 Evo вы можете видеть на скрине ниже.

А вот что показал тест Samsung 970 Evo.

На вкладке «Оптимизация производительности» можно вручную запустить выполнение команды TRIM (если вам зачем-то нужно срочно ускорить SSD).

В разделе «Резервирование пространства» можно установить какой объем диска будет находится в скрытой области.

Это будет полезно для тех, кто забывает, что на SSD нужно оставлять место для его нормальной быстрой работы (можно увеличить это значение до 20%). Или наоборот, немного добавить места из скрытой области, если вам чуть-чуть не хватает для установки какой-то программы или игры, а чистить диск некогда.

Функция «Безопасное удаление» позволяет создать загрузочную флешку, с которой можно загрузиться и выполнить полную очистку SSD без возможности восстановления данных.

На вкладке «Защита данных» можно управлять параметрами шифрования.

Но не рекомендую с этим играть, если вы точно не знаете зачем вам это нужно (диск может навсегда заблокироваться).

12.2. Программа Samsung Data Migration

Samsung Data Migration является крайне полезной программой, предназначенной для переноса операционной системы со всеми программами и настройками с любого старого диска (HDD или SSD) на новый SSD (только Samsung).

Она уникальная в своем роде – довольно умная и при этом проста в использовании. Можно без проблем перенести систему на SSD большего или меньшего объема, программа автоматически подстроит размер разделов.

У меня перенос системы объемом 127 ГБ со старого SSD Transcend 370S на новый Samsung 860 Evo занял чуть более 11 минут.

А перенос той же системы на Samsung 970 Evo произошел всего за 6:30 минут.

После этого система без всяких проблем запустилась как с SATA, так и с NVMe диска, а это значит, что программа не просто тупо скопировала разделы, но и подставила нужный драйвер контроллера. Со сторонними приложениями (даже с Acronis) это получится провернуть далеко не всегда и система просто откажется загружаться (чаще всего выпадая в синий экран).

При переносе системы с жесткого диска ноутбука на Samsung 860 Evo произошло еще одно чудо. Программа не стала клонировать лишние ненужные разделы от производителя ноутбука, тем самым сэкономив десятки гигабайт ценного места на SSD.

Кроме того, произошло автоматическое конвертирование диска из старого формата MBR в новый GPT. При этом перенос порядка 200 ГБ данных занял немного более получаса, система без проблем загрузилась и сразу стала работать в несколько раз шустрее.

Честно говоря, я не ожидал такого от самсунга и был приятно удивлен. Только за это стоило бы переплатить, хотя SSD от Samsung уже давно не стоят в несколько раз дороже остальных, разница в цене для многих уже не значительная.

13. Заключение

Оба накопителя Samsung 860 Evo и Samsung 970 Evo являются отличными высококачественными и технологичными SSD дисками с высокой скоростью работы, достаточным ресурсом и надежной гарантией.

Однако, для обычного пользователя разницы между SATA и NVMe интерфейсами практически не будет. Переплачивать за Samsung 970 Evo, если вы точно не знаете зачем вам это, нет никакого смысла.

С другой стороны, брать что-то дешевле, чем Samsung 860 Evo или недорогой накопитель NVMe типа Kingston A1000, тоже особого смысла нет, так как вы потеряете в качестве и гарантии, при этом особо не сэкономив.

14. Ссылки

Если вам понравилась статья, пожалуйста поддержите наш сайт и поделитесь ей в соцсетях, за одно вы увидите дополнительные полезные ссылки на лучшие обзоры SSD и программное обеспечение.

SSD Samsung MZ-V7E250BW
SSD Samsung MZ-76E250BW
SSD Samsung MZ-N6E250BW