Железные друзья Сайт о компьютерах и мобильных устройствах
Подборка лучших SSD дисков формата 2.5 дюймов объемом 240-250 ГБ для установки в компьютер или ноутбук. |
Сегодня SSD диски стали настоящей панацеей и способны оживить любой компьютер или ноутбук – от слабого старого, до довольно мощного и современного. Цены на них также значительно снизились и покупать твердотельный накопитель сейчас самое время.
Однако, количество предложений на рынке за последний год неимоверно выросло, а качество самих SSD значительно снизилось и частенько во внутрь начали пихать то, что давно должно было оказаться на помойке технологий.
Интересно, что при одинаковых заявленных характеристиках, стоимость той или иной модели может отличаться в 2-3 раза. И дело здесь не только в бренде, но и в реальной скорости работы накопителя. Чтобы помочь вам сделать правильный выбор мы и подготовили эту подборку.
У нас на сайте есть статья о выборе SSD диска, в которой мы рассматриваем и подробно объясняем все параметры. Здесь же мы собрали лучшие модели, которые можем рекомендовать, приводим и кратко объясняем их характеристики.
Рекомендуем читать все по порядку, так как в начале мы объясняем все параметры, на сколько они важны и на что влияют. А уже затем вы можете быстро переходить к нужной модели с помощью содержания.
Содержание
Содержание
1. Критерии отбора
Для того, чтобы вы понимали чем мы руководствовались при составлении данной подборки и по каким критериям выбирали SSD диски, предлагаем ознакомиться со следующей информацией.
Здесь представлены популярные модели, которые хорошо себя зарекомендовали в плане качества (не глючат и редко выходят из строя), имеют позитивные обзоры на технических порталах, специализированных форумах и много положительных отзывов пользователей. Накопители, которые имеют много негативной статистики, были исключены из подборки.
Отличия касаются используемых в той или иной модели памяти, контроллера и объема буфера, что влияет на скорость работы и ресурс перезаписи (долговечность) конкретного SSD.
Все это мы будем приводить в технических характеристиках и подробно комментировать, сравнивая отличия следующей более дорогой модели от предыдущей, чтобы вы понимали стоит ли за это переплачивать.
Соответственно SSD представлены в порядке от дешевых к более дорогим и выбрав любой из них вы получите хороший качественный накопитель. Ну а стоит ли переплачивать за скорость и ресурс вы уже решите сами на основе наших рекомендаций и исходя из своего бюджета.
2. WD GREEN PC SSD 240GB
Начнем с самого недорогого SSD от популярного производителя Western Digital, который приобрел компанию-разработчика твердотельных накопителей SanDisk, потому что мы просто не можем оставить его без внимания.
Характеристики WD GREEN PC SSD 240GB
| WDS240G1G0A | WDS240G2G0A | |
| Объем | 240 ГБ | 240 ГБ |
| Тип памяти | TLC 3D NAND | TLC 3D NAND |
| Скорость чтения | 540 МБ/с | 545 МБ/с |
| Скорость записи | 545 МБ/с | 430 МБ/с* |
| Скорость чтения 4K | 37K IOPS | — |
| Скорость записи 4K | 68K IOPS | — |
| Объем буфера | — | — |
| Контроллер | Silicon Motion SM2258XT | SanDisk |
| Ресурс перезаписи | 80 ТБ | — |
| Гарантия | 3 года | 3 года |
Как можно заметить из таблицы, есть две версии данного SSD. Они имеют одинаковый объем 240 ГБ, чего хватит для установки системы и самых необходимых программ (около 50 ГБ) и с учетом реального объема диска (223.5 ГБ) останется еще около 173.5 ГБ. Также стоит учитывать, что для нормальной быстрой работы SSD нужно оставлять около 20% свободного места (оно используется в качестве кэша и нужд контроллера). В итоге можно будет использовать около 129 ГБ, чего хватит для установки 2-4 современных игр (в зависимости от их объема) или одной очень большой игры (более 100 ГБ). Так что такой объем SSD-диска мы рекомендуем как вариант минимум для игр. Но если вы планируете держать на диске много игр, то стоит подумать о накопителе на 500 ГБ, это на сегодня оптимальный объем для игрового ПК.
Что касается максимальной скорости линейного (последовательного) чтения, то для обоих версий заявлен достаточно высокий уровень 540 и 545 МБ/с соответственно. А вот по скорости записи во второй версии виден явный даунгрейд (430 против 545 МБ/с), при том что производитель вообще перестал указывать этот показатель и он получен из неофициальных источников. Однако, не стоит слепо ориентироваться на эти показатели, ибо как показала практика, это все далеко от реальности.
Большое значение при сравнении SSD имеют показатели количества операций ввода-вывода в секунду (IOPS) при случайном чтении и записи мелких файлов (блоков по 4 KБ). В первой версии эти значения находятся на среднем уровне 37K и 68K IOPS. Они колеблются от 20K до 80K для SATA SSD и косвенно говорят о мощности их начинки. Несколько настораживает, что во второй версии данного SSD эти данные были исключены из официальной спецификации.
Традиционно к признакам бюджетного SSD относится отсутствие DRAM-буфера на основе быстрой памяти (DDR3 или DDR4), который используется для хранения таблицы размещения файлов, что ускоряет работу с ними. Это негативно сказывается на производительности, особенно при длительных операциях записи мелких файлов (например, при установке игры).
В первой версии используется слабый одноядерный контроллер (микропроцессор) SM2258XT от бюджетного производителя Silicon Motion, что типично для бюджетного сегмента и влияет на производительность SSD в случае с большим количеством параллельных запросов от нескольких приложений (контроллер просто не справляется). Но, если вы не планируете одновременно запускать несколько приложений активно использующих SSD, то это не страшно.
Судя по тому, что смена контроллера во второй версии на не указанный чип от SanDisk привела к исчезновению основных скоростных параметров из спецификации, а также к заметному снижению цены SSD WD GREEN, это не пошло ему на пользу. Хотя по реальным тестам на технических порталах для SSD объемом на 240 ГБ мало что изменилось.
В первой версии накопителя судя по тестам размер SLC-кэша (временного пространства) составляет около 4 ГБ, что позволяет записать этот объем на скорости порядка 450 МБ/с, затем происходит падение и оставшийся объем данных записывается на скорости около 150 МБ/с. Во второй версии по тестам запись в рамках SLC-кэша (первых 3 ГБ данных) происходит на скорости близкой к максимальной (около 410 МБ/с), затем она падает до 160 МБ/с.
В принципе обе версии оказываются близки по производительности, а реальные скоростные показатели записи серьезно падают по мере записи данных, что типично для бюджетных накопителей с медленной памятью. Но, так как в обычном ПК количество операций чтения в 20 раз превышает операции записи, это не является критичным для большинства пользователей. В любом случае даже такой дешевый SSD диск существенно увеличит отзывчивость системы, скорость загрузки приложение и игр.
Заявленный ресурс первой версии 80 ТБ позволяет перезаписывать до трети объема (около 80 ГБ) ежедневно в течение 3 лет. Для второй ресурс почему-то не указан, но учитывая репутацию и популярность бренда, можно не беспокоится о надлежащем исполнении гарантийных обязательств и даже вторую версию данного накопителя можно рассматривать в качестве самого бюджетного варианта.
3. ADATA Ultimate SU650 240GB
Еще один бюджетный представитель от популярного и неплохо себя зарекомендовавшего бренда ADATA.
Характеристики ADATA Ultimate SU650 240GB
| Объем | 240 ГБ |
| Тип памяти | TLC 3D NAND |
| Скорость чтения | 520 МБ/с |
| Скорость записи | 450 МБ/с |
| Скорость чтения 4K | 40K IOPS |
| Скорость записи 4K | 75K IOPS |
| Объем буфера | — |
| Контроллер | — |
| Ресурс перезаписи | 140 ТБ |
| Гарантия | 3 года |
В общем-то тут все по спецификации почти тоже самое, что и в первой версии WD GREEN, которая все же была несколько лучше второй, но уже практически исчезла из продажи. Однако, по реальной работе данный SSD существенно отличается.
По результатам тестов он может использовать огромный объем свободного пространства в качестве SLC-кэша, что позволяет записать около 30 ГБ данных на скорости около 480 МБ/с, но после этого она падает до катастрофических 20-40 МБ/с. Впрочем, если ваши потребности по записи данных не часто будут превышать 30 ГБ, то это приемлемый вариант. В противном же случае лучше отдать предпочтение предыдущей модели или идти дальше.
Тут также нет DRAM-буфера, а модель контроллера вообще не указана, так как от партии к партии начинка этого SSD может меняться, что впрочем мало влияет на производительность. Побочным эффектом использования TLC ячеек в качестве псевдо SLC стал огромный ресурс перезаписи в 140 ТБ (55% от реального объема в день), а значит данный SSD от ADATA почти в два раза выигрывает у WD GREEN в плане износа.
4. Crucial BX500 240GB
Это самый недорогой накопитель от именитого производителя памяти Micron, которому и принадлежит бренд Crucial.
Характеристики Crucial BX500 240GB
| Объем | 240 ГБ |
| Тип памяти | TLC 3D NAND |
| Скорость чтения | 540 МБ/с |
| Скорость записи | 500 МБ/с |
| Скорость чтения 4K | 84K IOPS |
| Скорость записи 4K | 90K IOPS |
| Объем буфера | — |
| Контроллер | Silicon Motion SM2258XT |
| Ресурс перезаписи | 80 ТБ |
| Гарантия | 3 года |
Он очень похож на WD GREEN первой версии, но благодаря использованию фирменной памяти от Micron и лучшей оптимизации показывает более высокую реальную скорость чтения и значительно быстрее работает с мелкими файлами (84/90K против 37/68K IOPS). Плюс у него значительно больше SLC-кэш (8 против 3 ГБ), в рамках которого и достигается максимальная скорость записи. Однако, после его исчерпания скорость также падает до значений около 100 МБ/с. Так что этот накопитель не очень подходит для частого копирования на него больших данных, но все же он лучше, чем WD GREEN.
Производитель заявляет, что ресурс этого накопителя рассчитан на ежедневную перезапись 20 ГБ данных в течение 10 лет. Ну а в пересчете на гарантийный период в 3 года этот показатель составит 30% от объема накопителя или 80 ГБ в день. Высокое качество изготовления и сервиса Crucial не дают повода усомниться в надежности данного SSD и быстром исполнении гарантийных обязательств.
5. Plextor M8VC 256GB
Компания Plextor производит исключительно хорошие SSD диски во всем ценовом диапазоне и этот накопитель является ярким тому подтверждением.
Характеристики M8VC 256GB
| Объем | 256 ГБ |
| Тип памяти | TLC 3D NAND |
| Скорость чтения | 560 МБ/с |
| Скорость записи | 510 МБ/с |
| Скорость чтения 4K | 81K IOPS |
| Скорость записи 4K | 80K IOPS |
| Объем буфера | 512 МБ |
| Контроллер | Silicon Motion SM2258 |
| Ресурс перезаписи | 140 ТБ |
| Гарантия | 3 года |
Прежде всего стоит отметить возросший на 16 ГБ объем по сравнению с предыдущими моделями, что является приятным бонусом. По заявленным скоростным показателям последовательного чтения/записи он немного превосходит предыдущую модель от Crucial и лишь немного уступает в мелкоблочных операциях.
Следующим заметным и существенным отличием является наличие DRAM буфера, причем большого объема в 512 МБ, в то время как для накопителя объемом 256 ГБ считается нормой буфер 256 МБ (из расчета 1 МБ на 1 ГБ). Производитель явно не стал на этом экономить, что самым наилучшим образом отразилось на реальной скорости работы с мелкими файлами.
Огорчает правда отсутствие динамического SLC-кэша, а скрытая статическая область составляет лишь 2 ГБ, которые и можно записать на SSD на скорости около 500 МБ/с. Затем скорость снижается, но не на столько катастрофически как в моделях рассмотренных ранее, а примерно до 270 МБ/с. Это является хорошим показателем с учетом невысокой цены данного накопителя, который хорошо подойдет для записи больших объемов данных (например, установки игр).
Кроме того, у него еще и большой ресурс перезаписи 140 ТБ, что позволяет ежедневно перезаписывать до 50% (около 119 ГБ) от его реального объема (238.4 ГБ) на протяжении, к сожалению не увеличившегося 3-летнего гарантийного срока. К плюсам также стоит отнести металлический корпус, способствующий рассеиванию тепла, особенно в условиях установки SSD в ноутбук.
6. GIGABYTE UD PRO 256GB
Не так давно, известная в производстве видеокарт и материнок компания Gigabyte, ворвалась на рынок SSD с небольшим ассортиментом накопителей от 120 до 512 ГБ. Однако, младшие модели особо ничем не примечательны, в отличие от этой замечательной модели.
Характеристики GIGABYTE UD PRO 256GB
| Объем | 256 ГБ |
| Тип памяти | TLC 3D NAND |
| Скорость чтения | 530 МБ/с |
| Скорость записи | 500 МБ/с |
| Скорость чтения 4K | 40K IOPS |
| Скорость записи 4K | 70K IOPS |
| Объем буфера | 256 МБ |
| Контроллер | Phison PS3110-S10C |
| Ресурс перезаписи | 100 ТБ |
| Гарантия | 3 года |
По набору характеристик он вроде бы ничем не примечателен и даже уступает рассмотренному выше SSD диску от Plextor (меньше заявленные скорости, буфер и ресурс). Но, как показали тесты, он довольно неплох в реальной работе.
Весь секрет кроется в использовании значительно более мощного 4-ядерного контроллера Phison из семейства S10 и использованием достаточно быстрой памяти от Toshiba. Благодаря этому данный SSD хорошо справляется с интенсивными смешанными нагрузками (типичными для большинства ПК) и показывает самую высокую реальную скорость чтения, которая упирается в заявленные 530 МБ/с ввиду ограничений интерфейса SATA 3.
К сожалению, здесь также очень маленький объем SLC-кэша, зато скорость прямой записи во флэш память находится на стабильном уровне около 300 МБ/с вне зависимости от сценария использования и размера записываемых файлов по всему объему накопителя. Так что по скоростным показателем он все же лучше чем Plextor и также не требует много свободного места для кэша, достаточно оставить порядка 10% для нужд контроллера и это тоже плюс.
Никуда не делся и металлический корпус, позволяющий надежно отводить тепло в тесном корпусе ноутбука. Его ресурс 100 ТБ позволяет ежедневно перезаписывать 40% (95 ГБ) от реального объема (238.4 ГБ) в течение 3 лет гарантии.
7. Crucial MX500 250GB
Еще один накопитель от безупречного производителя памяти Micron, но на этот раз не из бюджетного, а среднего сегмента.
Характеристики Crucial MX500 250GB
| Объем | 250 ГБ |
| Тип памяти | TLC 3D NAND |
| Скорость чтения | 560 МБ/с |
| Скорость записи | 510 МБ/с |
| Скорость чтения 4K | 95K IOPS |
| Скорость записи 4K | 90K IOPS |
| Объем буфера | 256 МБ |
| Контроллер | Silicon Motion SM2258 |
| Ресурс перезаписи | 100 ТБ |
| Гарантия | 5 лет |
Не смотря на близкие заявленные показатели скорости и такой же контроллер, реальные потребительские свойства данного SSD существенно лучше. В не последнюю очередь это достигнуто за счет наличия DRAM-буфера и отличной оптимизации прошивки, а также установкой более быстрой флэш памяти.
Размер SLC-кэша тут несопоставимо больше, что позволяет записывать до 46 ГБ данных на высокой скорости (реально 450 МБ/с), в то время как у младшей модели BX500 можно было записать только 8 ГБ на высокой скорости. Затем скорость записи падает до 200 МБ/с, а у BX500 она просаживалась до 100 МБ/с. Очевидно, что старшая модель получила колоссальный отрыв в реальной скорости работы и является таким себе симбиозом достаточно большого SLC-кэша и средней по скорости памяти.
Но и это еще не все, производитель заявляет о возможности перезаписи до 54 ГБ дискового пространства в день на протяжении 5-летного гарантийного срока. Именно более длительный срок гарантии кардинально отличает этот SSD от всех предыдущих, давая ему весомое преимущество.
8. WD BLUE 3D NAND 250GB
А это уже представитель среднего класса и один из лучших SATA накопителей от Western Digital, серьезно отличающийся от бюджетной зеленой серии.
Характеристики WD BLUE 3D NAND 250GB
| Объем | 250 ГБ |
| Тип памяти | TLC 3D NAND |
| Скорость чтения | 550 МБ/с |
| Скорость записи | 525 МБ/с |
| Скорость чтения 4K | 95K IOPS |
| Скорость записи 4K | 81K IOPS |
| Объем буфера | 256 МБ |
| Контроллер | Marvell 88SS1074 |
| Ресурс перезаписи | 100 ТБ |
| Гарантия | 5 лет |
В отличие от WD GREEN здесь уже есть DRAM-буфер, а по сравнению с другими SSD здесь бросается в глаза совершенно иной 2-ядерный контроллер 88SS1074 от топового производителя Marvell, который позиционирует его в качестве решения для накопителей среднего класса. Помимо этого, в нем используется быстрая современная память Toshiba BiCS3 3D TLC.
Данный накопитель показывает стабильную скорость линейного чтения около 450 МБ/с по всему объему, но как показывает практика − это не основной показатель и типичное значение для недорогих SSD. Огорчает, что размер SLC-кэша тут всего 4 ГБ, но за его пределами мы получаем скорость записи около 230 МБ/с.
Изначально гарантия на этот накопитель составляла 3 года, но сейчас производитель расширил ее для всей синей линейки до 5 лет, что больше соответствует этому классу и цене.
9. SanDisk Ultra 3D 250 GB
Это абсолютный аналог предыдущего накопителя от Western Digital и все их характеристики полностью совпадают.
Характеристики SanDisk Ultra 3D 250 GB
| Объем | 250 ГБ |
| Тип памяти | TLC 3D NAND |
| Скорость чтения | 550 МБ/с |
| Скорость записи | 525 МБ/с |
| Скорость чтения 4K | 95K IOPS |
| Скорость записи 4K | 81K IOPS |
| Объем буфера | 256 МБ |
| Контроллер | Marvell 88SS1074 |
| Ресурс перезаписи | 100 ТБ |
| Гарантия | 5 лет |
В реальной работе они также ничем не отличаются, так что при выборе между ними можно ориентироваться только на цену. Гарантия тут также была увеличена с 3 до 5 лет, что нашло отражение в официальной спецификации, но на некоторых сайтах до сих пор висит устаревшая информация.
10. Samsung 860 Evo 250GB
Всем известно, что Samsung является абсолютным лидером в разработке и производстве SSD.
Характеристики Samsung 860 Evo 250GB
| Объем | 250 ГБ |
| Тип памяти | TLC 3D V-NAND |
| Скорость чтения | 550 МБ/с |
| Скорость записи | 520 МБ/с |
| Скорость чтения 4K | 99K IOPS |
| Скорость записи 4K | 90K IOPS |
| Объем буфера | 512 МБ |
| Контроллер | Samsung MJX |
| Ресурс перезаписи | 150 ТБ |
| Гарантия | 5 лет |
Стоит отметить увеличенный до 512 ГБ буфер DRAM, использование достаточно мощного фирменного контроллера и памяти Samsung, большой ресурс и длительную гарантию.
Данная модель имеет лучшие показатели в тестах среди всех представленных в подборке – скорость записи 500 МБ/с в пределах 12 ГБ SLC-кэша и 295 МБ/с при прямой записи в память. Также она является лидером многочисленных тестов на технических порталах по операциям с мелкими файлами и смешанным нагрузкам. Так что если у вас есть деньги, просто покупайте Samsung и вы точно не прогадаете.
11. Ссылки
Ниже вы найдете ссылки на технические порталы и форумы с обзорами SSD, технические характеристики и ресурс SSD, а также подробное описание контроллеров, используемых в SSD.
Если вам понравилась статья, пожалуйста поддержите наш сайт и поделитесь ссылкой на нее в соцсетях 
И снова здравствуйте. Не успел спросить у вас тогда сразу, а потом забылось как-то и да приобрести не торопился. Вот щас надумываю
В чём Crucial MX500 лучше Kingston KC600 и насколько? DRAM-буфер, особенности котроллера или что иное? В общем, все подробности сгодятся)
>Реально разницы практически никакой.
Обзор ваш читал ещё до вопросов, он стал для меня последним аргументом в плане выбора между спецификацией SATA и NVMe. Пред тем уже успел ознакомиться с некоторыми мнениями и суть, в общем, была та же: прирост только в чём-то отдельном и не всегда. Ну и привязка к конфигурации «железа» (сам по себе SSD всё не вытянет).
Приветствую
Если говорить о брендах, то Crucial более продвинутый в техническом плане и более надежный в плане качества производства, а значит стабильнее и долговечнее, так же с совместимостью у них все отлично (очень опытные разработчики, сотрудничают с крупнейшими мировыми брендами, сами производят чипы памяти (Micron) и дорабатывают прошивки для контроллеров в лучшую строну). Это лучшие SSD после Samsung (в том числе обходят и такого гиганта как Intel).
Kingston сам по себе бюджетный бренд и пожалуй худший из известных международных производителей, они и экономят вечно на всем и производят на дешевых фабриках (качество ниже, брака больше, менее долговечны). В общем популярность у него высокая, но отзывы все время очень неоднозначные. Плохо показывают себя в разборах на серьезных технических порталах. Уровень других бюджетных брендов типа ADATA, Apacer (часто хуже).
Но, конечно, всегда стоит смотреть по конкретным моделям.
Crucial MX500 — старая известная и отлично себя зарекомендовавшая серия. Там все хорошо и с контроллером и с памятью, отличная производительность (уступает только Самсунгу). Если купите его, то несколько переплатите за известность серии и бренд, но гарантированно получите качественный, надежный и долговечный SSD.
Kingston KC600 — лично сам с ним не сталкивался, по железу очень похож (в плане контроллера и даже в них ставят память от Micron, которому принадлежит бренд Crucial). Теоретически и по работе должен быть похож на MX500, но на практике все выглядит иначе…
Если ориентироваться по тестам в интернете, то у MX500 значительно больше SLC-кэш (что сильно влияет на реальную производительность) и более быстрая флеш-память (чипы в MX500 раза в 2 быстрее, а в KC600 судя по всему используются совсем бюджетные), что влияет на скорость записи за пределами SLC-кэша (там скорость даже ниже становится чем на HDD).
В общем судя по всему MX500 значительно лучше чем KC600. Но справедливости ради озвучу свое мнение, что в реальности вы наверняка этого не почувствуете. А если будете подключать к SATA-2, то можно вообще забыть что у них есть разница в скорости. Большее значение при выборе тут имеет гарантия. Официально она и тут и там 5 лет, но смотрите сколько будет в магазине где будете покупать. Если что берите тот, где дольше гарантия.
Если гарантия одинаковая, то руководствуйтесь своими предпочтениями и бюджетом. Если любите хорошие, качественные, надежные и долговечные вещи, готовы за это доплатить, то берите Crucial. Если хотите получить оптимальное соотношение цена/скорость и хотите сэкономить, то берите Kingston. Как они у вас будут работать и на сколько хватит, тут все как повезет. Тут важнее будет честность продавца (чтобы не подсунули возврат) и беспроблемность обслуживания в гарантийном случае (простой возврат или обмен). Так что лучше немного переплатить и покупать в популярном магазине, а не там где дешевле всего.
Лично я для своего основного ПК взял бы Samsung или Crucial MX500, с Кингстонами я уже несколько раз попадал впросак (у моих клиентов с ними бывали проблемы). Но я активно гоняю свои диски, часто устанавливаю и удаляю различные программы и игры. Если комп старенький, вы его не грузите, то и переплачивать особо нет смысла, там и дешевый SSD будет работать нормально.
У меня, например, есть дома ПК, который используется для бэкапов, торрентов, как медиасервер и принтсервер. На нем никто не работает, но если нужно что-то сделать, то напрягает то что он тормозит. Хотелось это поправить, но не тратится на хороший SSD, взял самый дешевый, из международных брендов попался Patriot, дешевле были только китайцы (да там были побыстрее и довольно популярные, но брака выше и по сути никакой гарантии кроме китайской), а Патриоты как никак делают на Тайване, где хорошие высокотехнологичные фабрики, и в сервисах у нас их принимают без проблем, так что выбор был очевиден. SSD там нужен мне только для системы и основного ПО, поэтому вполне достаточно 120 ГБ, все остальное там (бэкапы, торренты, медиа-библиотека) на нескольких HDD.
Ого, не ожидал такого столь развёрнутого отклика, благодарю
Для меня вопрос выбора SSD стал каверзой, которой я не ожидал и конечно же не планировал. Ещё тогда, когда я заморачивался вопросом об NVMe, мне думалось, что я быстро смогу разобраться с альтернативами вариантов выбора. Увы, чем дальше в лес, тем он дремучей, а я уже не столь продвинутый пользователь…
Изначально предварительный выбор SATA SSD был между Kingston SA400S37/240, Gigabyte GP-GSTFS31256GTND и Crucial CT240BX500SSD1, ну ещё WD Green, пожалуй. По мере изучения обзоров, отзывов и общего «погружения», я пришёл к выводу, что слишком бюджетное решение не вариант. И тогда мой выбор стал склоняться к поиску оптимального варианта цена/качество (надёжность/производительность), некоего «идеально-среднего». Поскольку в плане знакомства с брендами я не столь искушён, то мне пришлось полагаться на своё субъективное воспринятие той информации, с коей я ознакомился. Выбор Kingston KC600 мне показался наиболее близким к искомому, однако полной уверенности он мне не внушал. Тем более после ознакомления с обзорами др. SSD и особенно вашим в т.ч. В общем и целом, итоговым выводом для меня стал выбор между Crucial MX500 и Kingston KC600
С брендами SSD на мой взгляд ситуация вообще несколько странная в отличие от HDD, где всё относительно просто (теперь) и упирается лишь в выбор модели для нужд, и конечные пристрастия опыта использования (для меня это Western Digital, хотя первым был Seagate). С SSD почему-то всё не так. Тот же Samsung может похвастаться полным производством (вроде), именитостью и сравнительно высоким качеством. Тем не менее нарекания есть и в его адрес, а доля рынка не превалирующая.
https://3dnews.ru/1036782/chislo-proizvoditeley-ssd-po-vsemu-miru-perevalilo-za-200-pri-etom-proizvoditeley-hdd-vsego-tri Поневоле можно запутаться…
Есть отзывы (и не только там) о том, что он может сильно греться. У кого-то работает в пределе 30-40°, а у кого-то в нагрузке 60-70°. Как у него с термопрокладками и теплообменом в целом?.. Ещё TBW различается: Crucial MX500 100 ТБ, у Kingston KC600 150 ТБ.
Для дальнейших размышлений нашёл вот такой непочатый край, полагаю, вам это тоже будет небезынтересно
https://www.ixbt.com/data/kingston-dc500m-kc600-500gb-review.html#n10
https://www.ixbt.com/data/crucial-mx500-500gb-review.html#n2
Спасибо за ссылки, я в общем большинство уже читал, лично все не протестировать. Могу добавить ещё к тому что уже написал следующие уточнения.
По нагреву MX500 норм, никаких проблем у него с этим нет, контроллер далеко не горячий, как и у КС600 (у них контроллеры близнецы, вообще практически ничем не отличаются, только прошивкой). Я не знаю что нужно делать с этими накопителями, чтобы они сильно грелись, если только поставить в горячий ноутбук или под горячую видеокарту в корпусе с плохой вентиляцией. В общем не думайте об этом вообще, сильно греются только старые быстрые накопители на шине PCI-E, если их сильно грузить, таких уже и в продаже нет.
Что касается гарантированного ресурса перезаписи, действительно забыл указать что у КС600 он в полтора раза выше, но это не значит что там долговечнее чипы, возможно просто производитель давно расширенную гарантию, включая это в цену.
Кстати, я с удивлением обнаружил, что КС600 сейчас продают еще и дороже чем МХ500, они-то братья-близнецы, практически ничем не отличаются. Хотя в некоторых тестах КС600 показывает некоторое превосходство, в реальности это не будет чувствоваться.
Ну и последний нюанс касается ввоза сейчас SSD в Россию в рамках параллельного импорта. На Crucial продавцы могут давать гарантию 6-12 месяцев, а на Kingston 3-5 лет (в зависимости от модели, на КС600 вообще-то 5 лет).
Я бы лично взял МХ500, с учётом что сейчас они дешевле, но только при условии полноценной гарантии. Отличный накопитель, не знаю зачем искать что-то ещё. Сейчас хороших SATA SSD практически не осталось. Ну а если гарантия на КС600 будет значительно больше, то лучше взять его (хотя кто его знает что будет через год, может весь сервис рухнет).
Что касается ресурса перезаписи, то я бы на это вообще не обращал внимания, любого диска в этом плане хватит лет на 10 активного использования, они раньше умирают по другим причинам (деградирует электроника, начинают глючить). Не говоря уже о том, что этот параметр изначально используется в маркетинговых целях и редко соответствует реальности (только в дорогих серверных моделях).
Мне тоже как-то неясно, почему грелись так сильно, может быть, какой-то глюк в эксплуатации при нагрузке, что-то вроде того.
А что можете сказать по поводу диапазона рабочих температур SATA SSD? Какие есть «в среднем» разбросы, и с чем они могут быть связаны? Насколько это влияет на надёжность и долговечность?
Насчёт ресурса перезаписи. Есть ещё др. показатель — MTBF. Crucial MX500 — 1800000 ч. Kingston KC600 — 1000000 ч. По идее вроде должны были бы совпадать…
Если для HDD нежелательная температура выше 40 градусов (50 уже плохо, а 60 критическая), то для SSD диапазон 40-60 градусов является абсолютно нормальным. А модели на PCI-E прогреваются до 80-90 градусов и живут как-то. Так что на счёт САТА можно вообще не беспокоится, они ничем принципиально не отличаются. Вообще температура зависит от контроллера (на сколько он мощный и на каком техпроцессе, по сути это процессор), а также от его прошивки (недоработок инженеров или попыток выжать максимум производительности). Контроллеры, используемые в МХ500 и КС600 относятся по большому счету к начальному классу, но уже довольно устаревшим, так что и греются в простое выше более современных (40 градусов, против 25-30), а в нагрузке все зависит от места установки. Но повторюсь 60 градусов для них абсолютная норма и беспокоиться не стоит. Контроллер в КС600 отличается лишь возможностью работы с серверной памятью (контроль четности / коррекция ошибок), это относится к DRAM-буферу и не используется в данном накопителе, так как оперативка в нем обычная (без контроля четности / ECC). В остальном отличия в прошивках незначительные, но у Crucial инженеры толковые и всегда немного дорабатывают стоковую прошивку (от производителя контроллера) в лучшую сторону, что положительно сказывается на скорости, стабильности и температуре. Поэтому я доверяю им больше, чем Кингстон, которые просто собирают конструктор из чужих комплектующих и используют только их наработки.
MTBF — это время наработки на отказ, это то что я имел ввиду, когда говорил о деградации электроники. Этот показатель ещё дальше от реальности, чем ресурс перезаписи флеш-памяти (т.е. сильно завышен). Можно сказать это срок службы в идеальных условиях (как говорят в вакууме). Но то, что у Crucial этот расчетный показатель выше, может говорить о более высоком качестве элементной базы (на плате много ещё всего кроме контроллера и чипов). В целом это хорошо, но думаю и у КС600 ресурса достаточно в этом плане (опять же там ничего практически не греется, по сравнению с PCI-E там все вообще холодное).
Вообще реальный срок службы ССД больше зависит от качества и возраста блока питания ПК, так как электроника сильно деградирует из-за пульсаций напряжения (из-за них кстати и происходит перегрев), которыми грешат дешёвые и старые БП, иногда из-за этого бывают даже пробои электронных элементов на плате (они выгорают или разрываются/трескаются). От этого зависит гораздо больше, чем от модели накопителя и любых других комплектующих. Само собой влияет нагрев, влажность и пыль, качество шлейфов, контактов. Поэтому я и говорю «как повезет», у одного и самый дешёвый накопитель будет работать долго и счастливо, а у кого-то и самый лучший быстро прикажет жить. Это ещё один повод меньше заморачиваться при выборе, достаточно взять любую популярную модель или к чему больше лежит душа, остальное решит за вас воля случая, будет это МХ500 или КС600 (работать они будут одинаково) вообще без разницы
Лично я в целом больше доверяю Крушал, так как это производитель высокого класса (ровня Самсунгу и Интел), а Кингстон просто хорошо раскрученный бренд, который производит ширпотреб. Да, у них бывают неплохие вещи, но непонятно почему они задирают на них цену выше, чем на аналоги у более именитых производителей… Наверное думают, что раз их хорошо знают (по дешевым моделям), то все равно купят (и более дорогие). Плюс думаю у них и себестоимость выше, чем у производителей с полным циклом и своими фабриками, при этом ещё могут быть инженерные нестыковки и проблемы с контролем качества (больше багов и брака).
Ну ясн. Я так и думал, что это связано с контроллером, от него впервую зависит как будет себя вести SSD. Насчёт абсолютности нормы я всё же не совсем соглашусь, поскольку чем выше температура, тем быстрее он «выгорает». Среди отзывов и обзоров нормальной температурой под интенсивной_нагрузкой считается 50-60°. Причём 60 уже не очень хорошо… Ну а 80-90° у NVMe SSD это уже перебор, такие температуры даже для процессора не очень, а это ведь самый жароустойчивый «камень» в системе. Поэтому неслучайно для них предусмотрены как минимум радиаторы пассивного охлаждения, иначе им в таком пиковом режиме будет плоховато и не только им (материнке это точно не понравится).
https://www.brandpedia.ru/brand-475.html
Разве что МХ500 окажется в чём-то потехнологичней КС600. Ну и везение ещё, это да.
https://club.dns-shop.ru/blog/t-99-videokartyi/32891-kakaya-temperatura-schitaetsya-normalnoi-dlya-vseh-komponentov-komp/#sub_Materinskaya__plata
https://otvet.mail.ru/question/224943113
С БП, да, от него очень много зависит. О нём всегда нужно помнить… Некоторые комплектующие к нему особо «чувствительны».
Кингстоны у меня отложились в памяти ещё до поиска SSD. И хотя у меня не было их продукции, среди своих знакомых слышал лестные отклики об их оперативной памяти, — наверное поэтому я и взял их бренд на заметку, тем более что появился он давно. Так-то да, по логике вещей всё должно быть лучше у того, у кого максимально своя база для создания продукции, но, как видно, другие бренды (не все) вполне себе цветут, внося и занимая свои особенности/ниши. Согласно интервью одного из основателей Кингстонов, они в общем в ИТ заскочили «случайно»
https://www.playground.ru/misc/news/30_let_kingston_30_faktov_o_kompanii_kotoraya_sdelala_kompyutery_bystrymi-272944
По поводу цен без понятия, это уже от многого складывается и по-разному
https://www.techpowerup.com/ssd-specs/kingston-kc600-256-gb.d291
https://www.techpowerup.com/ssd-specs/crucial-mx500-250-gb.d947
Касательно выбора: по итогу получается, что в целом они одинаковы и брать можно любой, в повседневности будет без разницы
Первые быстрые SSD NVMe грелись до 100-110 градусов, даже при том что продавались сразу с хорошими радиаторами, вот это реально адские печки были. 60 градусов для SATA я имел ввиду под максимальной нагрузкой. У MVMe накопителей Samsung троттлинг начинается где-то на 83 градусах, до которых оно очень быстро доходят, что еще и является отличным показателем по сравнению с конкурентами, так как у Самсунга самые технологичные и холодные контроллеры. Хотя действительно странно и необычно, что они могут греться сильнее чем достаточно мощные ЦП, но стоит учитывать что на процессорах всегда стоят мощные кулеры, а контроллер на SSD по сути голый. Хотя и для SSD уже давно напридумывали большие мощные кулеры типа процессорных, вот такого типа, а есть и более крупные. Ну да ладно, это чисто так
Лично я всегда стараюсь держать температуры чем ниже, тем лучше. Но для этого вполне хватает хорошей продуваемости в корпусе, каких-то особых уловок не требуется. Хотя я еще снижаю нагрузку на видеокарту и процессор в играх, путем более тонкой подстройки, берегу дорогое железо (особенно видеокарту и мать). А вот SSD мне по барабану, гоняю его по максимуму уже года 3 и он до сих пор в хорошем состоянии (97%). Он для того и нужен, чтобы ускорять по максимуму все что возможно, а сдохнет поменяю, они ведь дешевые (это не видеокарта за 1000$). В общем я считаю это расходным материалом, но пусть живет сколько сможет
Память у Кингстона это две крайности – отличная HyperX (которая раньше стоила дорого, а сейчас одна из самых доступных) и обычный Kingston (сколько я ее покупал для своих клиентов, вечно были проблемы, через раз хоть одна битая планка но попадется, просто запарился ездить менять и отказался от нее вообще). Тоже самое у них с SSD – хорошие но сильно переоцененные HyperX и плохие и дешевые (за счет чего и популярные) Kingston. Но сейчас у них под этим бюджетным брендом иногда проскакивают нормальные модели типа КС600, но все равно стоимость завышена
В основном да, но не всегда. Хорошие примеры тут SSD от Samsung с полным циклом производства и Micron (Crucial) с почти полным циклом (кроме контроллеров). А вот у такого гиганта как Intel в сегменте потребительских SSD не задалось, хотя у них все свое и огромные опыт в других более сложных сегментах (процессоры, сервера), c SSD у них было много косяков, при том что цены на них не низкие.
Да, это больше дело личных предпочтений, кому что больше нравится, а там как повезет. Поэтому я тут категорично прямо не топлю за то или иное решение, потому что это не так важно в техническом плане. Вообще я столкнулся с тем, что выбор для многих часто более психологическая, чем техническая проблема. В основном приходиться убеждать взять что-то подороже и получше, так как пользователи не видят каких-то преимуществ при покупке более дорогих брендов с такими же официальными характеристиками, не понимают зачем им переплачивать за бренд если вроде бы все одинаковое (хотя на практике это часто далеко не так и модели с вроде бы похожими характеристиками могут кардинально отличаться). Но бывает и наоборот, приходится разубеждать брать что-то более дорогое, так как иногда это может быть даже хуже, идти в ущерб всей сборке (другим комплектующим) или добавлять проблем (нагрев, шумом, всякие риски).
Я сам когда что-то новое выбираю, часто много сомневаюсь, но стараюсь руководствоваться принципом – лучше более популярный и надежный бренд, чем какие-то мелкие преимущества каких-то моделей от более бюджетных и непредсказуемых производителей (у них от партии к партии может кардинально меняться начинка, без всяких уведомлений и указания в технических характеристиках – разные контроллеры, чипы, даже флеш могут внезапно вместо TLC поставить QLC). Поэтому и других я стараюсь убедить брать выбирать более надежные и предсказуемые бренды, у бюджетных сборщиков чужих технологий невозможно предположить что вам попадется.
Хотя у многих брендов есть свое направление, серия или отдельные модели, которые выделяются в лучшую сторону среди конкурентов. Поэтому знать, разбираться и уметь правильно выбирать – это целое искусство (рынок правда быстро меняется и не всегда уследишь за всеми новинками и изменениями). Например, Crucial MX500 – это сейчас одна из немногих хороших моделей из старых добрых SATA SSD, раньше он был не дешевый, но сейчас лучший за свою цену. Это исключительно благодаря демократичной ценовой политике производителя, при том что его еще и улучшили в последних ревизиях (по крайней мере перевели на более современный контроллер, такой же как сейчас в КС600, но это скорее всего от того что закончились старые). Флеш-память у Micron (как и оперативка) также хорошая (современная и технологичная), ее используют многие другие производители, в том числе Kingston в своем KC600. Самое смешное, что у бюджетного бренда все тоже самое стоит дороже, чем у авторитетного производителя, задающего тон в мировых технологиях наравне с крупнейшими корпорациями.
Вообще я люблю Crucial, с их памятью и SSD у меня еще не было вообще проблем, они просто работают в любом компе или ноутбуке, с ними не возникает проблем совместимости (знаете как бывает в ноутбуках, приходится перетыкать разные планки пока не найдешь с какими он заведется, так вот Crucial заводится всегда без проблем). Единственное, что мне не очень нравятся их совсем бюджетные SSD из серии BX, пару раз на старых компах они начинали сбоить (может дело в тех ПК, но осадочек остался). А вот SSD PCI-E NVMe Crucial P2 – сейчас лидер среди накопителей формата M.2 по совокупности качества, скорости и цены (ничего лучше за близкую цену просто нет, при этом он еще и самый доступный даже среди более дешевых брендов). В этой модели устранили косячок, который был в Crucial P1 (его некоторые критиковали, хотя там была какая-то незначительная проблема для большинства пользователей).
>Первые быстрые SSD NVMe грелись до 100-110 градусов, даже при том что продавались сразу с хорошими радиаторами, вот это реально адские печки были.
Не представляю, как это всё переносила материнская плата. Даже если она топовая и рассчитана на «прогрев»…
>Хотя и для SSD уже давно напридумывали большие мощные кулеры типа процессорных, вот такого типа
Вот если бы я сразу увидел бы что-то подобное, то, скорее всего, напрочь бы забыл о заморочке с , монструозно как-то, как по мне) Впрочем, тогда нам, наверное, и не довелось бы всё это обсуждать, я бы быстро определился, ограничился бюджетным решением и усё. А так, пока то да сё, мда
>Лично я всегда стараюсь держать температуры чем ниже, тем лучше. Но для этого вполне хватает хорошей продуваемости в корпусе
У меня уже давно вошло в практику держать корпус открытым )) Как-то само собой сложилось. Видеокарту, кстати, я на понижение вольтажа настроил (если с кристаллом повезло, иначе вывалится в сбой к заводским настройкам), а так ещё лучше делать для каждой игры отдельный игровой профиль. Хотя конечно всё это больше на любителя.
>Он для того и нужен, чтобы ускорять по максимуму все что возможно, а сдохнет поменяю, они ведь дешевые (это не видеокарта за 1000$)
Ну, в принципе, да. Для хранилища сокровищницы файлов HDD подойдёт лучше. Для меня во всяком случае. SSD для ОС и приложений, особенно современных.
Другое дело, что у меня просто к накопителям более трепетное отношение)
>Память у Кингстона это две крайности
Кстати, я ошибся, когда сказал, что не пользовался их продукцией, подзабылось. Заглянул в свой старо-древний комп, и обнаружил там их планки оперативы (ранее там были Хиникс, я их заменял на большие). Проблем с ними особых не было. Ошибки «синего экрана» с оперативой несколько раз в играх проскальзывали, но это уже такое, зависит от наложения много чего. По-всякому бывает.
>Но сейчас у них под этим бюджетным брендом иногда проскакивают нормальные модели типа КС600, но все равно стоимость завышена
>Самое смешное, что у бюджетного бренда все тоже самое стоит дороже, чем у авторитетного производителя, задающего тон в мировых технологиях наравне с крупнейшими корпорациями
Как я уже говорил, без понятия. В ссылках techpowerup отмечается, что цена на момент запуска модели у Crucial была почти в 2 раза выше Kingston. Почему потом вышло иначе… наверняка особенности продаж, издержек, логистики и прочая маркетинга…
«у себя» они по другой цене, и там MX500 может быть дороже где-то на 25-35% KC600
https://www.networkhardwares.com/products/kc600-ssd-skc600-256g
https://www.crucial.com/ssd/mx500/ct250mx500ssd1
>А вот у такого гиганта как Intel в сегменте потребительских SSD не задалось, хотя у них все свое и огромные опыт в других более сложных сегментах (процессоры, сервера), c SSD у них было много косяков, при том что цены на них не низкие
Возможно, что Intel вполне может со временем создавать все или почти все комплектующие для системного блока ПК. Если захотят конечно, возможности у них для этого вроде есть. Фанатам бы зашло, я бы не отказался )) В видеокартах они уже отметились https://club.dns-shop.ru/blog/t-100-protsessoryi/78375-istoriya-razvitiya-grafiki-intel-chast-2/
>Да, это больше дело личных предпочтений, кому что больше нравится, а там как повезет.
>Вообще я столкнулся с тем, что выбор для многих часто более психологическая, чем техническая проблема.
Всё так. Психологический аспект, от него довольно сложно уйти в сферу чистой рациональности. Я его так и не избежал) Меня обычно главным образом всегда интересовала надёжность, относительно высокая производительность и возможный оптимальный баланс всего этого с ценой. Понятно, что этого сложно добиться особенно если требует погружения, а порой и вовсе почти незнакомо. Для обычного пользователя всё в основном сводится к цене и её привязке к запросам типа «чтоб работало» или «чтоб летало» и т.д, и сравнительной простоте выбора по рекомендации, рекламе и т.п. Для других, более взыскательных пользователей (и меня тоже) цена это только половина составляющей выбора или того меньше, запросы более сложные (надёжность, качество, производительность, долговечность, индивидуальные пристрастия и подход в целом к использованию ИТ), а сравнительная простота выбора относительна.
Кто-то, например, захочет обойтись в качестве обновления покупкой дорогого проца и видяхи, а на материнку и питальник побоку. Ясно, что из этого ничего хорошего не получится, но замысел-то хороший как бы)
Так что, да, выбор — целое искусство. В случае SSD таковым получается наличие удачного контроллера (ну и сама флеш-память). На мой взгляд, с SSD всё было бы проще если бы брендов было меньше. И хотя на слуху их несколько десятков из 200(!), а именитых и того меньше — вариантов довольно много, а чем больше денег можно/хочется потратить, тем больше становится пространство выбора.
>Вообще я люблю Crucial, с их памятью и SSD у меня еще не было вообще проблем
И поэтому история выбора и использования бренда, пожалуй, является ключевой
Со всем согласен, я сам стараюсь очень тщательно все подбирать как для себя, так и других. Стараюсь найти золотую середину и берегу железо (в пределах разумного, без перегибов типа купил дорогую машину и гниет в гараже, нужно чтоб ездила). Порой действительно сложно сделать выбор, хочется чтобы и хорошо и не сильно дорого.
Но можно дать универсальный совет, который подойдет большинству пользователей – если не разбираешься, просто покупай самое популярное за средний ценник, обычно это и будет очень близкая к оптимальной модель. Если таких моделей несколько, просто бери к чему больше лежит душа (бренд нравится, дизайн и т.п.).
Часто те кто пытается найти что-то уникальное (не как у всех) попадают впросак. Был у меня одни знакомый, который все время выискивал что-то эдакое, чтоб с уникальными характеристиками, лучшее из лучшего, чего никто не знает и что сложно найти в продаже. А потом все время возникали всякие курьезные случаи. Например, выбирал как-то несколько месяцев динамики для машины, перелопатил весь интернет, изучил все обзоры, нашел какие-то японские с супер-пупер звуком, заказал, переплатил, долго ждал. В результате оказалось, что его магнитола их не раскачивает, нужна мощная раз в 10 дороже самих этих динамиков. Все над ним долго смеялись, так как звук был как из ведра, в то время как у других, которые просто пришли в магазин и попросили недорогие нормальные динамики, звук был значительно лучше. И так он попадал много раз. Вывод – нужно быть проще и покупать как у всех
О это моя любимая тема
Понакупают г***, а потом в комментах пишут, что какая-то игра плохо оптимизирована, разработчики криворукие, так как их ПЕКА (i9+4090+64ГБх7000МГц) ее не тянет, все глючит, фризит, тормозит и вылетает…
На самом деле у меня с выбором SSD особо проблем не было, просто брал популярные модели с нужными параметрами. Больше трудности возникают при выборе материнки (особенно когда сильно подпирает бюджет) и как ни странно клавиатуры (особенно для игр), так как все что дешевле 100$ имеет массу недостатков и приходится искать компромиссные решения, плюс из того ассортимента, который есть в магазине (в некоторых он на столько ограничен, что плакать хочется, просто нечего выбрать).
Но бывает и обратная сторона, когда бюджет практически не ограничен и нужно выбрать лучшее из самого топа, здесь тоже не просто, так как топовое железо не всегда хорошо сдруживается друг с другом (все большое, мощное, горячее, с массой нюансов типа выпирающих где-то внезапно элементов и т.п.), ошибка тут может дорого стоить. В общем довольно сложно делать очень бюджетные и очень дорогие сборки.
Что касается Intel, то мы знаем их в основном по потребительским процессорам, с видеокартами у них не задалось как и с SSD. Но это им не особо и нужно, у них сильные позиции в корпоративном секторе (комплектующие для серверов, сетевое оборудование и др.), они там гораздо больше зарабатывают. Наверное, поэтому и не особо стараются что-то кроме процессоров развивать, им хватает, а конкуренция по компьютерным комплектующим большая. Хотя для пользователей чем больше конкуренция, тем конечно лучше – больший выбор в плане цены и качества. Лидеры рынка в своем сегменте жадные и сильно задирают цену, но потом приходит кто-то с более демократичной ценой при близком качестве и наказывает зажравшихся конкурентов